重庆私人房屋抵押典当合同未清晰约好时，处理典当物挂号是否构成典当人责任？

重庆私人房屋抵押典当合同未清晰约好时，处理典当物挂号是否构成典当人责任？
 虽未处理典当挂号，但因典当合同有效，债权人仍可根据典当合同请求典当人承当违约责任。但未处理典当挂号是否构成典当人违约？
 若典当合同清晰约好典当挂号是典当人责任，自不存争议。可是，实践中当事人为寻求交易便捷性，常见景象是不会专门订立条款独立、完好的典当合同，典当合同简化为主债款合同或是借条上的一段典当条款，不可能对挂号责任由谁承当的细节问题进行清晰。因而要害问题是，在典当合同（或典当条款）没有清晰约好情况下，确定典当人违约，就必须答复如下问题：1重庆私人房屋抵押.处理典当挂号是不是典当合同责任？2.若是，处理典当挂号是典当人或是债权人哪一方的责任？
(一) 处理典当挂号是不是典当合同责任？
 就处理典当挂号是不是合同责任的问题，笔者以为，处理典当挂号是典当合同的当然责任，不以合同清晰约好为条件。对该问题能够从合同意图动身进行解说：当事人签定典当合同意图是建立典当权，典当权经挂号才建立，因而就必须处理典当挂号，则此时典当挂号责任是典当合同的当然责任，不以当事人有清晰约好为条件。
(二) 处理典当挂号是典当人或是债权人哪一方的责任？
 至于典当挂号是债权人或典当人中哪一方的责任？基于《不动产挂号暂行条例》第14条第1款规则，过去有审判观念以为典当挂号是债权人与典当人两边一起责任，审判中法庭要查明没有处理典当挂号的原因是什么，是一方原因还是两边一起原因，后才可确定典当人是否构成违约。
 但从法理上讲，就不动产典当权建立挂号而言，债权人不配合处理挂号，只是使得其无法获得典当权，典当人并无损失，也无针对债权人的独立诉权。因而，典当人负有实行挂号并最终使典当权得以建立的责任，债权人的配合既不是给付责任，也不是附随责任，仅为受领给付的不正真责任。债权人违背不真正责任，并不构成违约，仅起到减轻或免除典当人违约责任的法律作用。
 该种解说路径实际上在《九民纪要》的征求意见稿第60条中论述的很清晰，“债权人怠于履协助责任的，能够减轻乃至免除典当人的责任”。《九民纪要》正式稿虽作精简，但解说思路应作同一了解。而且《九民纪要》正式稿第60条的条文设置也可作印证：债权人要求典当人承当责任的条件条件只论是否处理挂号，而不论是哪方原因不能处理挂号，其潜台词即为：处理典当挂号是合同责任，且是典当人的合同责任。

本文由重庆私人房屋抵押整理